--- ДРЕВНЕЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО --- - Форум

 ~ НАШИ ПРОДУКТЫ ~   [ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск ·]
Страница 1 из 11
Форум » Новая история Земли и Человека. Места Силы. Новые энергии. Мандалы Света и др. » - СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ - » --- ДРЕВНЕЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ---
--- ДРЕВНЕЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ---
Юрий_ТрибулевДата: Воскресенье, 12.03.2017, 20:35 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
https://www.youtube.com/watch?time_continue=151&v=zeaXCs8y-qA

АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Воскресенье, 12.03.2017, 20:43 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Четверг, 20.04.2017, 14:10 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
https://www.rijksmuseum.nl/nl....95-5,13

АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Суббота, 01.07.2017, 14:17 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Технология купольных сооружений. Окончание.Продолжение. Начало здесь.
Ну что же, начинаем дорабатывать детали. Для этих целей нам лучше всего подойдёт уже упоминаемый ранее Собор рождества Богородицы в городе Муроме, построенный по официальным данным в 1552 году (не уверен, но это официальные данные), и разрушен - здание в 1940 году, колокольня в 1948 году. Подойдёт именно по тому, что тут есть много архивного фотоматериала с разных ракурсов. Итак, вот он (фото 1900 года):



Начнём пожалуй с колокольни. Сразу же вопрос - почему она стоит отдельно от здания? Вероятно, выстроена позже, т.к. стилистика не похожа и явно выполнена другим архитектором. Сразу же идёт вопрос на слово "собор". А что этот комплекс сооружений собственно собирает, ну кроме прихожан, конечно? Вывод один - он собирает различные свойства, которые этот комплекс должен иметь, то есть в некотором роде многофункциональный центр. Значит, свойства колокольни явно отличались от свойств здания. Ну или функции отличались, если так будет угодно. В силу того, что очень часто первичные сугубо технические функции сооружений выдавались в последствии за символические без какой-либо серьёзной переделки, ответ на этот вопрос явно кроется в деталях. А какие детали могут быть у колокольни? Правильно, колокола. Чего тут вроде бы такого сложного, есть большие и маленькие колокола, вполне себе понятные устройства. Выполнены они как правило из бронзы, с толстыми стенами... стоп. А к чему там толстые стены? Для защиты от слишком сильных пономарей, бьющих от души? Вряд ли. Для акустики? Может быть, но тогда хватило бы более тонких стен. Да и слово то какое ... коло-кол, как будто сдвоенный круг. Чем же он так сдвоен? Применяем все наши выведенные выше правила. Если вдруг внутри колокольни от её купола по её центру будет сконцентрировано сильное эфирное поле, которое допустим с частотой второй гармоники Шумана меняет направление на противоположное и гуляет вниз-вверх, то очевидно, что в колоколе оно будет наводить вихревые токи, препятствующие его изменению.  И чем резче такое изменение, тем выше будет значение тока. И видимо, раз стенки толстые, ток этот был достаточно большим. Ну и в тех местах, где ток менялся, сила Ампера толкала бы две части колокола в разные стороны, и это толкание гуляло бы вверх-вниз. Если упрощённо смоделировать, то получается:



Так вот что это за коло-коло... две окружности, которые бегают по колоколу вверх-вниз и слева-справа. Ну и как нетрудно догадаться, создают вокруг малиновый звон. Но поскольку геометрические размеры колоколов разные, то и тональность их тоже была наверняка разной. А язык в колоколах если и был, то видимо на случай резервной возможности подачи сигнала. Хотя он в этой системе только создаёт потери, и есть много информации, что попадаются колокола без языков. Все думают, что это для ударов палкой, хотя это далеко не так.

Всё это конечно хорошо, но как вокруг колоколов обеспечить энергетическое поле нужных характеристик? Если колокол поднести близко к куполу, то за счёт потерь в нём генерация тока в куполе наверняка сразу же сошла бы на нет. Значит, между куполом и системой колоколов наверняка был какой-то усилительный каскад. Даже если не усилительный, то хотя бы работающий как повторитель, для снижения влияния потерь в колоколах на сам купольный генератор. Обеспечить такое могла только горизонтальная металлосвязь между куполом и колоколами, возле которой находились контейнеры с ртутью, такая конструкция была рассмотрена в прошлой части. Если отобразить более подробно, наверное это выглядело бы так::



Красным указаны металлосвязи в здании, а синим те места, где надо было закладывать ртуть. Очевидно, центральный ствол с купола вниз не спускался, не было необходимости в создании сильного электрического поля внутри здания. Слуховые окна на верху предназначались для выхода света, о котором уже было написано в прошлой главе. Таким образом, функционал у сооружения ясен - оно служило для подачи световых и акустических сигналов. Не исключено, что акустические сигналы не просто подавали знак в определенный период времени, а воздействовали каким-то образом на человека. Называли этот звук "елей", от него до сих пор осталось выражение "елейный голос":

Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
А.С. Пушкин

Есть множество версий, что через колокола в те старые времена до всех так сказать конечных потребителей передавались какие-то информационные сигналы, что позволяло функционировать такому громадному государству, как Тартария. Ничего необычного в этом нет, если была какая-то установка, которая могла вносить информативный параметр в волны Шумана, попросту модулировать их. Теоретически это возможно, но только следов от таких установок, если они и были, не осталось. История знает только случай с Тунгусским метеоритом, который был результатом не совсем удачного опыта Тесла, а может быть случайным побочным следствием этого опыта.

Но не будем залезать в дебри. Колокола вечно звонить не могли и систему так или иначе надо было выводить в регламент. Но об этом чуть позже, давайте теперь перенесём внимание на основное здание Собора. Ну и сразу отмечаем на фото те места, которые обращают внимание своей странностью.



Тот факт, что окна первого этажа возле уровня земли, говорит, что здание старинное и оно, как и все, засыпано землёй на 1,5-3 м. Написано на эту тему много, в причины этого сейчас вдаваться не будем. Не исключено, что вход сделали сразу на второй этаж, чтобы не расчищать первый, такое часто случалось с подобными строениями. Получается, здание изначально было с первым этажом? Может быть. Но обратим внимание на предмет, обведённый в правом нижнем углу. Упс.. да это же наша чаша с подобием винта сверху. А в чаше наверное ртуть. Очевидно, слева должна быть такая же, но там закрывает вид фонарь. Для чего они там? Значит, по периметру первого этажа должна проходить очень толстая металлосвязь, которая наводит электрическое поле в первом полузасыпанном этаже. Не будем разрисовывать это здание, итак всё понятно на примере колокольни, какие там были металлосвязи. Они абсолютно идентичные. Получается, внизу был усилительный каскад из мини-куполов. А что у нас обведено сверху? Вроде похоже на печную трубу. В таких зданиях печь? Не видел никогда, толку от неё там мало, тем более печи в углах никто не ставит, и дымоходы в колонне никто не делает. А что же это? посмотрим другое фото, но на десять лет моложе.



На углах первого этажа уже ничего нет, а "дымоход" переехал уже на другой угол второго этажа. Значит это не труба, а ещё одна конструкция контейнера с ртутью. Судя по переносам этого контейнера, сооружение работало на атмосферное электричество, а это (на минуточку) 1910 год. Прилагаю ещё ряд фото в период 1890 - 1920 г.г., где наш странный "дымоход" кочует с угла на угол.



Вывод только один - служители подстраивали средний купольный каскад для сопряжения с верхним путём перестановок чаши с ртутью. С какой целью? Объяснить можно только тем, что менялась "электрическая" погода. Для выведения в регламент среднего каскада достаточно было просто эти чаши снять. Но после 1920 года они все загадочно пропали вообще. И с нижнего яруса тоже, ни на одном фото вплоть до сноса их не появлялось.

А как же всё таки выводить в регламент самый большой купол? И купол на колокольне? Ответ на этот вопрос даст фото того, что ещё смогло сохраниться (фото уже не относится к вышеприведённому Собору).



Очевидно, этой планке удалось уцелеть благодаря кованым загнутым краям, которые огибали вмурованную решётку. Её попросту не смогли утащить для дома, для семьи. Возможно, таких планок было несколько. Передвигали их скорее всего с крыши через отверстия в стене. Центральный ствол купола, входящий в здание через свод потолка, уже снят и потолок в этом месте замазан и зашпаклёван. Придвигая и прикасая такую планку к центральному стволу купола, образовывали его прямой контакт с заземлённой металлосвязью здания и понижали добротность системы, благодаря чему токи переставали течь по куполу и колебания прекращались. А в более крупных зданиях были предусмотрены системы колодцев в стенах, где прокладывали цепи для передвижения таких планок по системе блоков. В сети есть много любительского видео на эту тему. И все органы управления этим передвижением находились в алтаре. Там же лежали все необходимые запчасти и складирована ртуть. Ну и там же находились ризы (больше похожие на защитные костюмы из золотых нитей) и прочее имущество, которое было не желательно показывать посторонним. Про это имущество можно написать ещё много применительно к нашей теме, но наверное и так уже достаточно информации к размышлению.

В колокольнях всё происходило аналогично:



Как инженер могу сказать, что армирование в том месте не нужно совсем. Оно нужно там, где справа указана треснувшая ниша. Кстати, а для чего эта ниша? Не для ртути ли? Просто так в таких местах никаких лишних деталей интерьера не делали. Судя по фото, колокола висели в том месте, где стоял фотограф. А вверх шла лестница, которая не сохранилась. Видна ещё одна сохранившаяся балка. В глазомерном масштабе от этой балки до железной решётки как раз человеческий рост.

Ну и главный вопрос -  а в чём же выражался так сказать конечный продукт переработки этого атмосферного электричества? В квазикультовых сооружениях конечным продуктом было электрическое поле, которое воздействовало на человеческий мозг и наверное действительно открывало какие-то сверхспособности. Недаром это всё засекречено до сих пор. Возможно, открывалось общение с загробным миром или миром богов. Возможно, проводилось исцеление от болезней. Возможно, был ещё какой-то эффект, который нам сейчас не известен. Может, действительно, при отпевании покойников и крещении детей проходил какой-то ощущаемый и осязаемый позитивный процесс. Люди делали такие сооружения на домах, чтобы подобное влияние святого духа было постоянным в их жилище. И неспроста в домах, где находился покойник, закрывали зеркала, которые тогда были ртутные. Для тех, кто не мог себе позволить возвести конструкцию на своём доме, были так сказать места коллективного пользования. Всё это сильно было бы похоже на сказку, если не руины оставшихся сооружений и старые фотографии.
В технических сооружениях вырабатывалось электричество для бытовых нужд. Были такие сложные сооружения, как общественный транспорт и водопровод, и все они работали, черпая энергию в буквальном смысле из воздуха. И использовалось это повсеместно. На  всей территории огромной страны.
 И очень сильно это кому-то не нравилось, если за короткий период времени все технические сооружения исчезли повсеместно. Они или снесены, или перестроены так, что никто не подумает, для чего их вообще строили. Расчёт был на то, что всё сотрётся в памяти и третье поколение потомков даже не задумается над этим. Все архивные данные засекречены до сих пор, а школьные учебники по физике заплетены так, что все уверены, что мясо добывают из котлет электричество дают только объекты машинной генерации.

Благодарю всех, кто не поленился и прочитал полностью этот материал. Ну что же, друзья, наверное уже пора подводить итоги по вышесказанному. Вы все наверное поняли, что секреты наших родных и дорогих памятников архитектуры оказались не такими уж и сложными. Не гарантирую, что всё вышеизложенное абсолютно верно, но ошибаться я мог только в каких-то деталях, общий концепт верен, в чём нисколечко не сомневаюсь. Оставляю за вами право считать это чушью, но в этом случае считайте, что я сделал как минимум хороший сюжет для отечественного фильма в стиле фэнтези. А мне самому, например, после этого материала видится следующее:

- Наши совсем недавние предки знали гораздо больше, чем некоторые профессора в престижных НИИ сейчас. Как им удавалось развивать такие знания и самое главное откуда они почерпнули такие практические навыки энергетического строительства, не имея даже электроизмерительных приборов, увы, не известно. Это огромнейший пласт работы для историков.
- Купольные сооружения на территории бывшей Российской империи были совершенно мультифункциональны и использовались во многих отраслях. Какая техническая служба их поддерживала, сейчас сложно сказать. И не менее сложно объяснить, почему церковь в своё время была присоединена к государству и откуда у неё были такие несметные богатства до 1917 года. Надо думать, что за счёт пожертвований она не могла накопить столько даже за несколько веков. Наверняка всё было гораздо сложнее, как я вижу, она была преуспевающим предприятием по оказанию услуг населению. Не культовых услуг, как вы наверное уже поняли.
- Процесс упадка купольных сооружений всех видов скачкообразно произошёл ещё в 19 веке. Было какое-то событие, после чего пошёл обратный отсчёт в их развитии. Технических специалистов не хватало и государственной поддержки видимо не было. Не исключено, что этот процесс шёл умышленно с попустительства государевых мужей. Слишком много было обстоятельств, не благоприятствующих развитию. Пришедшие к власти большевики начали активно выполнять чей-то внешний заказ по устранению купольных сооружений полностью, и не только по идеологическим соображениям. Уничтожали только ту их часть, которая обладала чудодейственными свойствами. Иначе ломали бы всё без остатка.
- Никто из усердствующих в сломе товарищей не предполагал, что всего лишь через 70 лет появятся цифровая техника и интернет, и случайно сохранившаяся информация о сооружениях вылезет в свободный доступ. Естественно, эту информацию найдёт узкий круг специалистов и поймёт, куда зашла наша страна за это время. Не сомневаюсь, что найдутся люди, которые смогут возродить эти уникальные сооружения, и произойдёт это уже скоро. Ещё пару раз повысят цену на электричество, и найдётся очередной Кулибин, восстановление из пепла пойдёт само собой и бесконтрольно для власти. Уникальная страна-).
http://tech-dancer.livejournal.com/3257.html


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Среда, 26.07.2017, 17:40 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Висит груша, или нельзя.Здравствуйте, друзья. Сегодня снова поговорим о конструкциях осветительных ламп, слегка забытых в недалёком прошлом.



Многие из вас, увидев такие лампы, искренне удивятся. Действительно, такие лампы были, но никто их не помнит в широком обороте. Однако, все эти лампы имеются в многочисленных музеях. Что их коренным образом отличает о классических ламп накаливания? Ну конечно же, отсутствие нити из вольфрама.



Как видим, агитация в советское время была назойливее, чем сейчас реклама, и проникала даже в лампочки. И таких лампочек достаточно много.





50 лет СССР - это вроде как 1967 год, т.е. было это практически вчера. Лично я сам ещё помню, что были светильники с мерцающими лампочками подобного рода, но без всякой коммунистической атрибутики. Использовались они скорее как декоративное освещение, нежели как основное. Принцип действия в общем был один и тот же - внутри лампочки находились два электрода. При подаче на них напряжения находящийся в колбе газ начинал ионизироваться, возникал электрический ток, под действием которого электроды в тонких местах начинали раскаляться ну и сответственно светить. Ничего сложного. Ток для горения такой лампочки был небольшим, ну и производительность света соответственно тоже.



Помню, был в конце 70-х ламповый катушечный магнитофон, на нём индикатор уровня записи тоже был в виде подобной миниатюрной лампочки. Чем ярче светила, тем больше был уровень. И кстати во многих ламповых девайсах того времени подобные лампочки были, но светили они зеленым светом. Очевидно, электроды там покрывали люминофором.

Наверное, думаете, что эту лампу тоже Ильич изобрел? Ну конечно же, нет. Это было гораздо раньше. Лампочки такого типа, но несколько в другом исполнении, имеются в музеях, но внимание на них обращают мало (огромное спасибо morrisuf за предоставленные фото).

 

Показалось, или эта лампа только для однопроводной цепи? И посмотрите на остальные.








Все лампочки с растениями есть светильники 19 века. И пявились они, понятное дело, раньше Ильича. Соратники Ильича просто заменили растения на коммунистические фетиши, ну и продвинули эти лампы в массы. Но, понятное дело, по яркости света конкурировать эти лампы с лампами накаливания не могли, и по этому массового распространения они не получили. А до ламп накаливания эти лампы с растениями широко применялись в жизни.



Это фото 1903 года, сделано на каком-то балу и без фотовспышки. Обратите внимание на лампы. Они горят не совсем ярко, на них можно смотреть не отрывая глаз. Это и есть те самые лампы. Отличить их всегда можно по слабому свету, любая электрическая лампа накаливания даже малой мощности выглядит всегда ярче.




Это фото конца 19 века из театра. Обратите внимание на люстры заднего плана. Там явно стоят не свечи. Если приглядеться, там стоят именно такие лампы. Для сравнения, посмотрите, как горят электрические лампы накаливания и как это видно на фото.



Это обычный музыкальный киоск образца начала 20 века, конструкция которого рассматривалась здесь, но он уже электрифицирован извне - видно провода. Обратите внимание, как видно на фото лампочки в люстрах.

И всё же, как горели наши лампочки с растениями?



Обратите внимание, между цветками по кратчайшему пути идёт синий свет. Это и есть разряд между электродами. Но ярче всех почему-то горят лепестки, которые расположены не по кратчайшему пути. Почему? Скорее всего потому, что совместно с электрическим током в такой лампе протекает и эфирный ток. Электрический идёт по кратчайшему расстоянию, а эфирный во все стороны от лепестков. Наблюдается не что иное, как выделение холодного электричества, или разделение электричества на фракции. Материала на эту тему в сети имеется очень много, при желании можете погуглить. К чему это всё? Собственно, к тому, что подобные лампы могли гореть и при однополярной цепи. Ранее в прошлой статье уже был приведён материал на эту тему:



Двух проводов для питания ламп на этом снимке явно не подведено. В данном случае огонь в лампе зажигает эфирный поток, идущий по металлосвязям здания. Можете назвать его холодным электричеством, как будет угодно. На вершине этого здания был купол, который осуществлял выработку эфирного потока из атмосферы. Все эти конструкции были рассмотрены ранее. Ещё есть предположение, что подобные лампы и есть те самые молочные шары, которые использовались в иллюминациях.

Вы конечно же захотите спросить - а куда всё это делось? Можно констатировать, что это всё как минимум забыто. Как максимум - успешно спрятано в надежде на то, что через несколько поколений это всё безвозвратно утратится. Поэкспериментируйте, набейте в Гугл "свеча Яблочкова", выдаст 16800 прямых результатов по теме. Затем набейте "лампа с растением", выдаст 584000 результатов, и ни одного релевантного. Свеча Яблочкова не имеет перспектив в современной электротехнике, все это понимают и её известность ничему не угрожает. Даже в школе её преподают как исторический этап в физике. Другое дело лампы с растениями. Найти их можно только в музеях, и то там демонстрируется только то, что подходит для двухпроводной системы питания. Вывод прост - некая сила в начале 20 века блокировала не только их развитие в техническом плане, но и сам факт существования как таковых. Если бы они развивались вместе с лампами накаливания, а также развивались одновременно источники питания для таких ламп по однопроводной схеме - не известно, что бы было успешнее.

Ну и наверняка ещё один вопрос, который вы тоже захотите задать - почему внутри ламп именно растения, а не животные или например нефлёр-де-лис. Ответить на этот вопрос не сложно, если вспомнить ботанику. Как вы думаете, как деревья, не имея сердца, разгоняют внутри себя сок, причём так, что весной можно подвешивать банки, чтобы его наливать? Если помните, хронологически это совпадает с тем, что вода в это время сама бежит из земли, даже если температура окружающей среды не очень высокая. Очевидно, сок в деревьях и воду из земли выталкивает одна и та же сила, об этом механизме написано здесь. А куда потом девается этот сок, если он течет в таком объёме? Он под действием солнечных лучей преобразуется в растительную массу. А чтобы этот процесс шел гармонично, деревья уже самой природой расчитаны на оптимальное поглощение света из окружающего пространства, благодаря своей пространственной конструкции. Если немного видоизменить этот постулат, то получается, что деревья, благодаря своей разветвленности и листовому покрову, являются природным рассеятелем в пространство некого потока, который мог бы идти по дереву от его корневой системы. Можно поспорить о различных видах растений, но суть от этого не изменится. Налицо созданный природой механизм, который реализуется в растениях, и не важно, что это - дерево, кустарник или трава. И если металлическую модель такого кустарника поместить в колбу с газом, то эта модель будет оптимально рассеивать со своей поверхности некую субстанцию, которая пойдёт по ней со стороны корней. О какой субстанции идёт речь, наверное все уже догадались. Можно конечно вместо модели растения поставить что угодно, хоть профили Маркс-Энгельс-Ленин, но процесс уже потеряет эффективность. Не нужно изобретать велосипед, всё уже давно изобретено, а в данном случае даже не человеком.

Но, как мы видим, удивительное рядом, но оно запрещено не представляет никакой ценности.

До новых встреч.http://tech-dancer.livejournal.com/12604.html


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Среда, 26.07.2017, 18:19 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline

Загадочные иллюминации XVIII-XIX веков.Здравствуйте, друзья. Сегодня речь пойдёт об иллюминациях - увеселительных мероприятиях по случаю праздников в прошлых веках.



Тема уже не новая, многие поднимали вопрос о загадках этого явления. Решил проверить сам, насколько это так, и полазил по иностранным источникам. Могу констатировать, что действительно не так всё просто. Все источники, так или иначе связанные с технической стороной иллюминаций, закрыты или полностью, или купюрами в самой интересной части. Материал для этой статьи пришлось набирать из архивной желтой прессы, типа такой:



Её в Европе ещё не додумались подвергать цензуре. В этих изданиях детальной информации также почти нет. Но факт иллюминаций действительно имел место быть, очень много графических источников это подтверждает. И явно это был не пороховой фейерверк или любое использование фонарей так сказать внутреннего сгорания.



Ощущение, что гравюру кто-то подмалевал, но явно видно, что колонны зданий на первом этаже обмотаны какими-то гирляндами. Понятное дело, об использовании огня тут не может быть и речи, иначе всё махом загорится, а пожаров в те времена боялись не меньше чумы. Обратите внимание, это 1745 год, Париж.



Это там же, но в 1681 году. Люстры, которые висят на оттяжках, явно не содержат свечи. И свет у них странный, светится весь каркас, а не отдельные лампы там, где им положено светить. Что это, гротеск художника? Давайте ещё глянем.


Это вид ночного Парижа. Здание явно увешано какими-то шарами. На дереве тоже что-то висит.



Это Франкфурт в 1730 году, с гербом Российской Империи (!?). Очевидно, для шаров сделаны специальные декорации. Выглядело, наверное, очень красиво.



И вновь видим, что на здании висят шары. Факт становится неопровергаемым. Ещё стоят ёлочки, но про них немного потом. Есть какая нибудь деталь, которая объединяет эти картины, ну кроме естественно всеобщей эйфории? Конечно же, есть.



Ба, да это же наш старый знакомый, эфирный конденсатор. Вот где собака порылась. Картина начинает проясняться. Смотрим дальше.



Даже с воздушного шара идёт свет, подсвечивающий какой-то креатив. Надо думать, это не огонь от сгорания чего-то. И под иллюминации сделаны декорации.



Ого, целый обелиск завесили. Обелиск не бутафорский. И на шесте висит какая-то люстра Чижевского, и к ней кто-то лезет. Собственно, не какая-то, а это и есть та самая люстра. Вот только откуда берется такое высокое напряжение ионизации на её концах? Рисовал гравюру явно не инженер, по этому вывод сделать сложно. Высоко вероятно, что это влияет обелиск.



Это достаточно масштабная иллюминация в Версале. Как видим, очень много светящихся ваз, стоящих достаточно часто. Если сейчас посмотреть на этот фонтан, его можно не узнать. Он практически перестроен. Такого количества ваз там и близко нет.





Упс.. опять люстры Чижевского, только висящие и стоящие. Обратите внимание, какой масштаб конструкций согласно роста людей. Очевидно, купольное сооружение настоящее, стоящие на постаменте ёлочки тоже скорее всего имели место быть, а ёлочки с боков картины скорее всего художественный вымысел. Глядя на свет этих ёлочек, не вызывает сомнения, что это электрический разряд. Как уже было видно по вышеприведённым гравюрам, свет идёт не от отдельных свеч, а от всей конструкции ёлочки в целом, в местах наибольшей концентрации электрического поля. Ещё обратите внимание на светящийся круг в районе купола. Есть во французской жёлтой прессе 19 века рекламные объявления по продаже некоторых артефактов:



Жёлтую прессу никому не пришло в голову подвергать цензуре, и обозначены эти предметы как церковные светильники. Каким образом они светят? В архивах есть подробнейшие технические описания от 19 века газовых ламп с примитивных ранних до суперсовременных на то время. Вплоть до схем подготовки газа и чертежей форсунок с точными размерами. Даже похожих предметов в этом описании нет. Очевидно, это и есть те самые светильники, которые дают свет, попадая в электрическое поле купольного сооружения. Это не удивительно, купола в то время были не только на храмах, многие жилые дома их имели тоже. И не обязательно на доме должен быть купол, мезонины домов являлись упрощёнными купольными сооружениями, но об этом позже. В иллюминациях использовались такие же светильники, только больше в размерах.





Это видимо из той же серии. Только художник слегка слукавил, изобразив пламя на светильниках в гравюре сверху, если он конечно не разряд имел в виду. В таком глазомерном масштабе заправлять такие светильники топливом не реально, не говоря уже о противопожарных мероприятиях. Обратите внимание на форму веток ёлочек на нижней гравюре. Это похоже не на ёлку и даже не на менору, а на устройство для улучшения ионизации воздуха для разряда.

Кстати, иллюминации делали в Европе каждый раз на Новый год. Подробнейшие отчёты по расходу казны на эти мероприятия лежат в оцифрованном виде, все до единого, с 1870 года. Почему эти светящиеся ёлочки по той традиции пришли к нам? Только железную ёлку заменили на живую, а разряды заменили сначала на лампы накаливания, потом на светодиоды. А может наоборот, это от нас они пришли туда? Историки, прокомментируйте плз. А мы смотрим дальше.



Это вообще шедевр. Обратите внимание, какой формы эфирные конденсаторы наверху над колоннами. Это сооружение настоящее, его только приспособили под иллюминацию. А вот сзади уже декорация. И ёлочки уже больше похожи на меноры. И всё обвешано какими-то шарами, видимо, на сетке. А вот на следующую гравюру смотрим внимательнее.



Слева внизу там что-то горит, видимо, петарды, а вот на обведённые участки надо посмотреть с увеличением.



А что мы видим? Не что иное, как эфирный конденсатор, в виде вазочки или горшочка с цветочком. Уже сложилось устойчивое впечатление, что ставить дома горшки с цветами на окно пошел именно отсюда. Да и в архитектуре тоже. Древние архитекторы знали, что любая растительность на кладке со временем её разрушает. И любые вазы всегда делали с крышками. Ни один архитектурный элемент древности, который не связан с несущей способностью, не был просто декоративным элементом. У него был функционал. И у ваз он тоже был. А какой ещё, кроме того, чтобы наливать туда ртуть или то, что концентрирует эфир?

Сомневаетесь во всём вышесказанном? Вот ещё один артефакт.



Это эскиз к приготовлению иллюминации, незнамо как прошедший через цензуру. Посмотрите, как много наших эфирных конденсаторов, больших и малых, и висят они на какой-то сетке, или стоят на выступах здания. Это не лампады и им подобные светильники, нельзя огонь вешать на здание, он как минимум его закоптит. Вот это и есть те самые шары, которые вешают везде на всех гравюрах. Надо думать, они так концентрируют эфирное поле, что все выходящие наружу металлосвязи здания под воздействием волн Шумана светятся огнями святого Эльма. А также светится всё то, что к ним прикасается - светильники в виде менор, ёлочек и им подобных.

В поисках конструктива этих эфирных конденсаторов пришлось облазить много печатных изданий 19 века, которых не подвергали цензуре - газеты, бюллетени выставок и прочие подобные издания. Информации очень мало. И в одном издании всё же мелькнуло (простите за мой французский):



"Освещением Пляс де ла Конкорд являются подставки с шарами, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга на линии, совпадающими с перилами канала. Освещение площади и моста Согласия будет состоять из небольших оловянных фонарей, потому что их свет имеет больше блеска и движения, чем огненные горшки (...) аргонового освещения и цветные стекла, колонны и антаблемент портика, приспособленные для приема огненных горшков."
Как видно, наши эфирные конденсаторы - это оловянные шары с какой-то начинкой. И скорее всего их или крепят к сетке и вывешивают на здания, или ставят на выпуклости. Если они имеют сверху какой-то стальной острый элемент в виде "цветка", то они начинают давать разряд, и свет этого разряда действительно имеет больше блеска и движения.

Ещё одно интересное фото - в Париже встречают Николая II в конце 19 века.



Обратите внимание на железяку, обведённую красным. Это обычная художественная металлоконструкция с логотипом Франции (где-то рядом там стоит такая же для России). Такие во множестве делали при социализме и у нас, и с лозунгами "Слава КПСС" вешали везде и обматывали лампочками. Так вечером эта металлоконструкция с фото светилась, как будто она была нитью накаливания в лампочке. Конечно, это был обычный разряд с её поверхности. А создавали этот разряд эфирные конденсаторы и траверсы со столбов без проводов, которые по случаю ответственности мероприятия даже поставили без самих столбов (выделено синим). Или опять скажете, что там просто провода не повесили? Кстати, на фото ещё много интересных деталей.

Ну Европа, это понятно, а что у нас? У нас в то время было ничуть не хуже. У многих в ЖЖ есть такие же гравюры как с изображением Москвы, так и Санкт-Петербурга. Не буду их копировать, при желании вы их без труда найдёте. Но всё же есть парочка фото, какие надо бы показать.





Догадайтесь, где это и когда? Правильно, Москва, сверху ГУМ, снизу набережная Москвы-реки. Фото начала 20 века. При коммунистах такого не было никогда, да и сейчас тоже. Маленький вопрос для школьника - какой должна быть мощность электростанции, если на один погонный метр линии освещения всего этого уходило 4 лампы по 25 Вт. Он скорее всего ответит (если продвинутый), что таких электростанций в Москве того времени быть не могло. И будет прав. Это тоже иллюминация, не потребляющее внешнее электроснабжение искусственного происхождения. Как ни странно, здесь тоже всё делалось посредством эфирных конденсаторов. Бесплатно. Большевики не зря похерили все эти конструкции вместе со специалистами в историю. Ротшильдский обком своё дело тогда знал, да и сейчас знает.

Ну а собственно обвешивать кремлёвские башни совсем не надо. Если у них снаружи есть металлосвязи, достаточно создать высокое электрическое поле в районе их расположения. . Как это делается, наверное все уже поняли. Металлосвязи начнут выделять разряд, что и зафиксировано на фото. Если эту статью читают люди, знакомые с архитектурой кремля на практике, скажите, как там идут металлосвязи в конусной части. Буду очень признателен.

Так что, друзья мои, иллюминации, храмы и технические соружения типа беспроводных трамваев - дети одного природного процесса под названием атмосферное электричество. Можете не верить, я и не заставляю, но меня вы в этом уже не переубедите.

Ну и в заключение ещё одно фото - на Парижской выставке демонстрируются достижения электроосвещения. Не такого, как сейчас, как вы наверное поняли. Это 1890 год.



До новых встреч.
http://tech-dancer.livejournal.com/7371.html


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Среда, 26.07.2017, 18:29 | Сообщение # 7
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Пожарная аксонометрия зданий 19 векаЗдравствуйте, друзья. Предлагаю вашему вниманию ряд старых фото последствий пожара в Европе конца 19 - начала 20 века.

 

Но собственно ценность эти фото будут представлять только в разрезе того, что пожар обнажает интересные детали архитектуры зданий того времени. Сегодня многие из этих деталей найти очень сложно, так как здания подвергались реконструкции и видоизменялись, да и в конце концов эти детали могут быть просто скрыты. Итак, поехали.

 

Это последствия пожара в каком-то неопознанном дворце. Обратите внимание, сколько в его конструкции металлических деталей, и какое у них совершенство.

 

Это крыша какого-то респектабельного здания после пожара. Как видно, все конструкции крыши были из металла. Дерево отсутствовало полностью. Тем не менее, что-то здесь выгорело так, что железные детали крыши согнулись.



 

Это три фото пожара какого-то недостроенного здания. Обратите внимание, сколько металлосвязей находится в куполе на заднем плане. А на переднем плане купол из материала, похожего на сборный бетон. Очень странные технологии. Обратите внимание на кирпичи барабана купола. Это явно не пеноблоки, как сейчас. 




 

А это последствия пожара 1915 года в знаменитом Мулен-Руж, который был у большевиков олицетворением разврата. Обратите внимание на полусгоревшие люстры. Они соединены кронштейнами с деталями крыши, и полностью отсутствуют какие-либо следы распаечных коробок для проводки.

 

Это последствия пожара в каком-то из домов Парижа. Очень странная конструкция у мезонина. Для чего в мезонинах всегда делали круглые сквозные окна? Напоминает башни-фонари, где подобные окна делали в больших количествах.

 

Это последствия пожара в одном из кварталов. Обратите внимание на монтёров справа. Что они делают? Слева тянут электричество, это видно. Размеры изоляторов на траверсах справа гораздо крупнее, чем слева. Неужели там были провода ещё толще? И сами траверсы очень странной формы.

 

Очень странные балясины расположены на карнизе второго этажа. Почему-то их нет ни на первом, ни на третьем этаже. И судя по цвету, малые шары - металлические.

 

Это последствия пожара в каком-то дворце. Оказывается, в каждую розетку карниза приходит металлосвязь. Для чего? Кроме того, много металлосвязей выступают из каменной кладки.

 

Это последствия пожара в больнице. Видно, что шпиль здания, проходя через крышу, соединяется с каким-то рифлёным шаром. А от верхушек колонн идут толстые металлосвязи куда-то под кровлю.

 

Это последствия пожара в каком-то храме. Снова видно, что в каждую розетку на потолке приходит металлосвязь, загнутая крючком. И эта металлосвязь имеется в ригелях потолка. Для чего архитекторам были нужны такие сложности? Если приглядеться, то металлосвязи торчат практически отовсюду. Их очень много на углах колонн.

 

Это фото последствий пожара во дворце Тюильри 1914 года. Очень странный материал кладки стен. Ощущение, что это полигональная кладка из геополимерного бетона, из которой тоже как ни странно торчат металлосвязи. Колонны внутри здания отделаны металлом, на который закреплены подсвечники.

Ну что же, из фото можно понять, что металлические связи в старых зданиях использовались далеко не в армирующих целях. И их огромное количество как минимум соизмеримо с расходом проката на современный железобетон. И скорее всего, предназначались эти металлосвязи для электрических функций, но не в том виде, в каком эти функции существуют на данное время, например, как заземление. Все металлосвязи выходили на такие детали зданий, как купол, мезонин или шпиль. При этом не исключались прочие предметы, такие как странные шары или наружные детали карнизов. Какие при этом происходили физические процессы, остается только догадываться.

Всего доброго, до новых встреч.


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Пятница, 28.07.2017, 14:29 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Технология купольных сооружений. Часть 2.Продолжение. Начало здесь.
Ещё один образец купольного сооружения явно не для культовых потребностей от начала 20 века (Таганская площадь г.Москва), но уже явно не функционирующий по назначению:



Для КТП 10/0,4 кВ явно рановато, для поста городового слишком мало окон и нет печной трубы, для общественного туалета слишком сложно. Если под крышу на выступы кронштейнов навесить спецшишки (см. предыдущие статьи), ну очень сильно начинает напоминать генератор, сигнал от которого передаётся на столбы без проводов. По высоте явно сходится со столбами и пантографом трамвая. Уважаемые друзья, если кто-то имеет представление, что это за сооружение и для чего оно было предназначено, напишите плз в комментариях.

Ну а мы давайте перейдём к физике и математике. Чтобы легче усваивалось, рекомендую ознакомиться с материалом, находящимся здесь и здесь. Таким же образом определяем для себя, что частицы эфира и электроны движутся исключительно по законам механики. Также отбросим все догмы насчёт положительных зарядов и приведём этот вопрос к отрицательному заряду электрона. Будем считать, что положительно заряженный элементарный объём - это объём с содержанием электронов, концентрация которых меньше, чем в объёме, концентрация в котором принята за нулевую точку.  Ну и соответственно, отрицательно заряженный элементарный объём - это объём, где концентрация электронов выше, чем в объёме нулевой точки при нормальном электрическом давлении. За нулевую точку можно взять любое удобное место, например место у поверхности земли. Разность концентрации электронов вызывает их перетекание из объёма с повышенной концентрацией в объём с пониженной, но не за счёт силы заряда, а за счёт сил механического давления. Совершенно понятное правило. Аналогично ведут себя и частицы эфира. Разница между электронами и частицами эфира только в том, что последние за счёт более меньших размеров имеют сверхтекучесть и могут проникать в любые точки пространства в равной степени, а электроны имеют такие свойства только в отдельных химических элементах или их соединениях. Электроны и эфир взаимодействуют друг с другом аналогично взаимодействию механических тел, и это в определённых условиях может вызывать периодические колебания. И при этом нет никаких поперечных колебаний, малопонятных всем, а есть только продольные колебания электронного и эфирного поля, упрощённо аналогичные звуку в атмосфере.
Итак, мы имеем купольные сооружения и смутные представления, что там получается какое-то электричество, но законы его получения и главное применения нам совершенно не понятны. В прошлых статьях рассматривалась версия о том, как можно с помощью примитивного купольного сооружения получать электрическую энергию для питания установок средней мощности. Но там явно присутствовали катушки с проводниками, которые просматривались на фото и факт их наличия неопровергаем. Без них не возможна в принципе трансформация высокого напряжения, добываемого из атмосферы, в низкое. А если рассматривать фото других купольных сооружений, то там нет даже намёка на наличие каких-либо предметов, хотя бы просто похожих на катушки с проводниками. Кроме того, нет никаких аналогичных артефактов в музеях либо коллекциях, и нет никаких сведений об этих артефактах в фольклоре, архитектурных справочниках, религиозных сводах и других источниках информации. Очевидно, всё работало как-то по другому.
Ну и если рассуждать логически, то во времена культурной революции большевики если не сносили купольное сооружение целиком, то сносили его верхнюю часть и на этом останавливались. Этот факт говорит о том, что секрет установки был именно в верхней части. Оставшаяся часть сооружения могла быть приспособлена под хозяйственные нужды или просто брошена, но без верхней части она была простым обычным зданием. Но как же быть в том случае, если и купола частично или полностью оставались не тронутыми, и даже конструкции над куполами тоже оставались, но никаких функций по извлечению электричества из атмосферы сооружение уже не выполняло? Видимо, не всё так однозначно. Давайте попробуем восстановить картину по имеющимся фотоматериалам. Благо, в сети есть очень много фотографий процесса сноса большевиками таких сооружений, но для нас они теперь будут представлять интерес немного в другой плоскости. Если точнее, попробуем рассмотреть, что там было внутри и в процессе слома вышло так сказать на всеобщее обозрение.

К примеру, вот фото сноса неидентифицируемого сооружения:



Ничего необычного не присутствует. Нижняя часть каркаса купола в шестигранном пирамидальном исполнении, выполнена очевидно из железных стоек, стянутых стяжками того же материала к центральному стволу. Центральный ствол выполнен тоже из железа. Какой сортамент этого железа, разобрать по фото уже не возможно. Сам центральный ствол скорее всего заходит в здание и служит для закрепления люстры, это обычное техническое решение для сооружений подобного рода. На каркасе ещё сохранились горизонтальные перекладины, служившие для закрепления кровельного материала. Самого кровельного материала уже нет. Судя по тому, что каркас не тронут и на самом здании не тронуто листовое железо на кровле, кровельный материал каркаса был явно из цветного металла и его снимали в первую очередь. Тоже ничего необычного, листовую медь или бронзу также часто применяли для покрытия кровли в таких сооружениях. Также в этом месте ещё видно сохранившийся каркас барабана купола. Он выполнен из тех же материалов. Но верхнего луковичного купола уже нет, хотя центральный ствол явно доходил до его верхушки. Зачем? Отложим пока этот момент в памяти.

Вот более качественное фото, выполненное при сносе храма Христа-спасителя в Москве:



Как видно, та же самая система из стержней и талрепов разных видов, которая задаёт жёсткость куполу и поддерживает неизменной его пространственную структуру. Система сложная, но и купол большой. Очевидно, каменный барабан заходит внутрь купола на значительную высоту. Есть похожее фото с наружной стороны, вероятно сделанное с самого высокого купола:



Видно, что рабочие отдирают последние листы обшивки купола и "скоростным лифтом" спускают вниз. Имеется информация в разных источниках, что НКВД поставил задачу снять все листы на переработку, ведь согласно официальных данных того времени всем миром было собрано на золочение куполов20 пудов золота - это было по тем временам серьёзное пополнение бюджета. Переработать такие листы для снятия позолоты несложно (сам в 90-х годах перерабатывал платы со списанных ЭВМ "Наири", золота на них не жалели, для переработки надо было просто бросить их в кислоту). По фото видно, что на вершине купола листы были прочно спаяны по его форме, и их рвут явно не по швам. Ниже вершины купол был из таких же листов, но уже соединённых рёбрами в местах вертикальных связей купола. Ничего удивительного, есть даже фото (фрагмент для наглядности осветлён):



Эти рёбра выступают над листами на значительную высоту, видную даже с дальнего расстояния. И тут снова возникает маленький ребус, если внимательно вглядеться в две предыдущих фотографии. Если кто-то из читателей когда-нибудь крыл крыши кровельным железом, то должен представлять, что железо в швах сгибают вместе с тонкой полоской того же железа, прибитой на обрешётку, и этот сгиб торчит перпендикулярно крыше. Гвоздями кровлю к обрешётке по понятной причине не прибивают. Гвозди для прибивания тонкой полоски можно заменить болтами, если обрешётка металлическая. Но если взглянуть на фото ободранного купола сверху, не видно ни этих полосок, которые должны остаться при такой площади кровли хоть в единичных экземплярах, ни отверстий под них. Не думаю, что рабочие делали обдирание так аккуратно даже под страхом НКВД, на такой высоте это сделать просто не возможно, так как постоянно надо держаться "за воздух". Давайте посмотрим другие фото той же серии:





Как видно, рабочие не церемонятся и срезают все детали бензорезом. И нигде на вертикальных связях нет отверстий для крепления материала купола. Ели приглядеться к фото, то видно, что над вертикальными связями в том месте, где к ним должен прикасаться материал купола, торчат головки болтов, скрепляющих горизонтальные связи из угловой стали. Да и сами вертикальные связи выполнены из двух зеркально-симметричных половин, скреплённых между собой болтами с квадратными шляпками. Куда же крепился купол? Если на этой стороне торчат головки болтов, то явно материал купола был приподнят над связями. Для чего? Обеспечить диэлектрический зазор? Но в воздухе он всё равно не мог висеть. Судя по тому, что болты, скручивающие две половинки вертикальных связей, не срезаны и не скручены, то очевидно, что между вертикальными связями и металлом купола были какие-то легкосъёмные диэлектрические детали, которые и образовывали рёбра на куполе. Если бы они были металлическими, конструкция теряет смысл, купол в этом случае крепился бы прямо к связям и следы этих креплений были бы заметны. Да собственно если приглядеться к панорамному фото, видно, что листы в куполе имеют не скруглённую форму, а больше прямую, и их стык как раз находился на рёбрах. Что же это был за материал, теперь уже не установить без архивных изысканий, если есть что изыскивать.
Ещё стоит добавить, что после демонтажа каркасов куполов отчётливо видно, что к низу купола подходили металлосвязи и очевидно электрически присоединялись там же:



Металлосвязи явно подходили к низу купола по всей длине барабана с определённым шагом в количестве не менее двух в каждой точке. Для чего? На молниеотвод хватило бы и двух проводников с разных концов купола. Опять загадка.

Глядя на это всё, вспомнился случай, когда меня в пятом классе простой советской школы заставили выучить стих на конкурс чтецов. Фрагмент этого стиха почему-то врезался в память.

Мастера выплеталиУзоры из каменных кружев,
Выводили столбы
И, работой своею горды,
Купол золотом жгли,Кровли крыли лазурью снаружиИ в свинцовые рамыВставляли чешуйки слюды.


Упс... начинаем гуглить. Очевидно, речь идёт о храме Василия Блаженного в Москве.
Ну свинцовые рамы именно сейчас нам ни к чему, до них дойдёт очередь позже, когда будем разбирать строение зданий купольных сооружений. Сразу же при слове "свинец" возникает ассоциация с Чернобылем и радиацией, но кто об этом знал в то время? Может быть, это просто метафора.
Под лазурью явно подразумевается эмаль на стеклянной основе голубого цвета. Это явно восточный стиль (см. фото с Ташкентом в части 1), и на нашем сооружении он не просматривается. Да и сейчас на первоисточнике из стиха лазури тоже не видно:



Металлические поверхности выкрашены эмалями, но разных цветов, и сколько я его помню, расцветка на нём кардинально не менялась. Видимо, тоже метафора. Но купола то золотом жгли, из песни слова не выкинешь. А что значит "жгли"?

Как всегда, опять всё оказалось просто и лежало на видном месте. Согласно Википедии:
Огневое золочение[править | править вики-текст]Считается наиболее древней техникой золочения. На Руси этот способ носил название жжёного злата. Широко использовалось на Руси сIX века. Способ представляет собой прокаливание растворённого в ртути высокопробного золота (амальгамы) до полного испарения ртути.Эта технология была широко распространена в архитектуре, наиболее известное: позолота куполов Исаакиевского собора Санкт-Петербурга (1838—1841) и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8C_(%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)]шпиль[/url] колокольни Петропавловского собора в Санкт-Петербурге был вызолочен огневым способом в 1735 и1744 году.Ещё одним из направлений использования огневого золочения являлась одноимённая техника иконописи на металле. Одним из самых известных памятников этой техники являются Златые врата [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_(%D0%A1%D1%83%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C)]Рождественского собора[/url] в Суздале.Достоинство — высокая коррозионная стойкость. Недостаток — высокая токсичность.
Собственно, сразу было понятно, что поскольку листы купола при монтаже подвергаются деформации, золотить их надо уже по месту. И опять у нас вылезает ртуть, о свойствах которой уже писалось в предыдущих статьях. Вот где собака порылась. Очевидно, нет никакой необходимости скапливать ртуть в отдельных сосудах возле купола, чтобы улучшать его электрические характеристики, достаточно нанести покрытие на верхний слой. Тот факт, что ртуть с поверхности листовой меди при нанесении амальгамы при нагревании испаряется полностью без остатка, далеко сомнителен. Какая-то её часть наверняка остаётся в слое позолоты и этой части хватает для достижения каких-то характеристик. Каких? Едем дальше.


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Пятница, 28.07.2017, 15:27 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Технология купольных сооружений. Часть 1.                                                                            

                                                                                        Целью настоящего труда не является изучение
                                                                                        истоков веры, оскорбление чувств верующих и
                                                                                        попытка их разубеждения в чём-либо. Любое
                                                                                        упоминание религиозного контента по ходу
                                                                                        статьи является безотносительной случайностью.


Здравствуйте, дорогие друзья. Как вы наверное догадались, данная статья будет посвящена купольным сооружениям, многие из которых несмотря на сложные года сохранились на территории нашей страны. Да собственно и не только на территории нашей страны, по всему миру таких сооружений масса. Отличаются они формой, размерами, материалами исполнения, но в общем имеют идентичность в структуре - как правило это здание, на котором расположены один или несколько куполов, на которых в свою очередь расположены надстройки в виде различных конструкций. Не будем рассредотачивать внимание на весь мир и рассмотрим купольные сооружения нашей отечественной средней полосы от Чёрного моря до Белого и от Балтийского моря до Сибири. Как вы наверное уже заметили, изначально для определения купольных сооружений я не употребляю слово "храм", разве что только в географических названиях. Во первых, данное слово у большинства сразу же ассоциируется с религией, но по моему глубокому убеждению изначально эти сооружения имели очень посредственное отношение к религии, по крайней мере в её современном виде. Это утверждение ещё много раз будет иметь свои доказательства по ходу дальнейшего повествования. Во вторых, если смотреть старые фотоматериалы до начала 20 века, видно, что очень много купольных сооружений используются в постройках, совершенно далёких от мест отправления религиозных обрядов.

За примерами далеко ходить не надо. Вот Андреевское подворье в Одессе (обратите внимание на крышу дома, купол стоит до сих пор, хотя рядом через дом стоит красивейший Пантелеймоновский собор):


Вот гимназия в Астрахани:



Вот здание городской Думы во Владимире:



Вот здание гауптвахты в Омске:



Если погуглить старые фото других городов, то практически везде на старых каменных домах вне зависимости от их назначения имеются купольные сооружения. Сейчас данных сооружений на домах или не осталось совсем, или они видоизменены до неузнаваемости. Для чего эти сооружения возводили на домах, причём в массовом порядке? Вопрос очень интересный. Возводить при каждом доме такие технически сложные сооружения только для духовных потребностей не совсем рационально.

Но при всём при этом практически в каждом крупном населенном пункте имелось как минимум одно купольное сооружение, а в больших городах их количество определялось десятками, и находились они практически рядом. И данные сооружения не несли никаких социальных функций, кроме религиозных (в нашем современном понимании). Для чего их было так много? Вопрос усложняется ещё и тем фактом, что зачастую по техническому и эстетическому уровню эти сооружения многократно превосходили жилые и прочие дома, стоявшие рядом. Возникает ощущение, что купольные сооружения были выстроены гораздо раньше всего прочего, причём людьми, имеющими значительные познания в области строительства. Однако, официальная летопись нам утверждает, что строительство этих сооружений шло планомерно вплоть до начала 20 века. Опровергнуть это сейчас не возможно. Снова и снова посещает мысль, что наша история до конца 19 века была совсем другой относительно того, что было написано в учебниках истории социалистического периода. Но давайте рассмотрим наши купольные сооружения по архитектурной стилистике и попробуем как-то классифицировать.

Прежде всего в особую группу необходимо отнести купольные сооружения, выполненные в стиле русского классицизма. Примером такового является всем известный Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. Надо отдать должное, что сооружение достаточно грандиозное и по стилю совершенно не похоже на купольные сооружения, расположенные по остальной территории России. В настоящее время идёт много споров, кто его на самом деле строил, единого мнения нет. Написано на эту тему достаточно, не вижу смысла повторяться. Особенностью такого сооружения является шарообразный купол. Поскольку своей архитектурой данный комплекс совершенно выходит из общего ряда всех прочих отечественных купольных сооружений, будем считать, что построен он был как минимум теми, кто не знал и не имел ничего общего со строителями остальных купольных сооружений и не использовал те же правила (или каноны, если так будет угодно). Но скорее всего, он был построен с большим хронологическим сдвигом относительно всех остальных, причём в раннюю сторону.

Дальнейшим классифицирующим признаком давайте примем шлемовидный купол сооружения, без присутствия над ним луковичного купола. Собственно, таких сооружений не так уж и много. Например Великий Новгород:



Сразу бросается в глаза, что архитектурный стиль здания отличается от трапезной и колокольни слева. Случайность?
Или Владимир:



То же самое, стиль колокольни и здания отличен. Совпадение?
Или Ростов Великий (Спасо-Яковлевский монастырь):



Тут вообще здание слева сильно по архитектуре отличается от здания справа, прежде всего наличием колонн. Вывод напрашивается сам собой - здания со шлемовидными куполами выстроили гораздо раньше всех остальных. Насколько раньше, теперь уже не определить, но как минимум на несколько веков. Про данное место стоит сказать отдельно - Ростовский кремль выстроен на месте крепости-звезды, что хорошо [url=https://www.google.ru/maps/place/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2,+%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB./@57.1853536,39.4176327,844m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x46b3204f23a50833:0xa4f3079f91ac13e0!8m2!3d57.195623!4d39.4131527]видно в Гугл-мап[/url]. И там нет ни одного сооружения со шлемовидными куполами. Очевидно, место крепости-звезды застроили позднее, а настоящий Ростовский кремль был именно здесь. А крепость-звезда выполняла какие-то другие функции. Но об этом как-нибудь в другой раз.
И напрашивается ещё один вывод, что если купольное сооружение имеет шлемовидные купола, а также портики и колонны, то даже с признаками последующей доработки или реконструкции оно претендует на древнее градообразующее место и возле него надо искать плотнее. К примеру, есть в Пермском крае город Очёр (мало кто знает, что корнями оттуда происходит человек, про которого нельзя ничего писать, лично был там много раз, однофамильцев там около 20%). Но речь не об этом, а о том, что там находится сооружение очень несвойственного для этих мест облика (старое фото, в н.в. колокольня отсутствует):



Откуда в тех краях могло появиться здание с таким стилем? История умалчивает, но очевидно, город берёт своё начало явно не с 1759 года, а гораздо раньше. И современный Пермский край в то время был явно не провинциальным захолустьем.

Ну и остаётся у нас самый распространённый тип купольного сооружения - с луковичными куполами. Как правило, здания там выполнены в стиле русского барокко, такой тип сооружений присутствует практически в любом крупном населённом пункте. Архитектурное описание сооружений всем знакомо, материала на эту тему имеется очень много. Давайте для примера приведу несколько фото сооружений (выбирал те сооружения, что сохранились со старых времён, не ругайте сильно, если среди этих фото новодел).

Пермь:



Вологда:



Псков:



Чита:



Ростов на Дону:



Касли (Челябинская обл.):



А теперь сравните три первых фото и три последних. Как наверное уже догадались, в первых трёх фото сооружений с северных широт, а в нижних - с южных. Никому ничего не показалось? Отставим в сторону колокольни, купола на них либо их самих целиком восстанавливали заново уже в недавнем прошлом. А вот с куполами над зданиями начинает прослеживаться закономерность, а именно со снижением широты купол всё сильнее превращается из луковичного в шлемовидный. Если выразиться более математично, то с севера на юг отношение диаметров нижнего среза купола к диаметру наиболее толстой его части приближается к числу 1, а высота купола от нижнего среза до наиболее толстой части значительно уменьшается. Прогуглите ещё фото с других мест и сравните, убедитесь сами. Если сооружения не являются новоделом, то закономерность налицо. К чему бы? Давайте тогда посмотрим, что у нас есть ещё южнее. Пожалуйста, Ташкент:



Тенденция, однако. Не будем пока судить по размерам, крупные купола есть сравнительно везде, но вот такие причуды профиля купола явно неспроста. Так для чего же к северу требовалось так изгибать купола на зданиях?

Ну что же, пора переходить к матчасти. Вроде бы ничего нет, но есть головы инженеров и старые фотоматериалы, которые не догадались уничтожить во время культурной революции. Давайте на основании этих исходных данных сделаем техническую реконструкцию.http://tech-dancer.livejournal.com/2063.html


АОуМ
 
Юрий_ТрибулевДата: Пятница, 28.07.2017, 17:08 | Сообщение # 10
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2506
Статус: Offline
Необычные купольные павильоныЗдравствуйте, друзья. В продолжение прошлой статьи предлагаю ещё подборку исторических материалов по теме странных купольных сооружений малого размера.



Но в этот раз не буду компоновать их в инженерную сеть, а просто отмечу некоторые странности.




Два объекта на верхних фото напоминают выставку-продажу, подобно продажам деревянных домов сейчас. Для чего были нужны такие сооружения? На нижнем фото дополнительно выставлены непонятные аксессуары. На кладбищенские атрибуты они не похожи, на церковные ну если только очень отдаленно.





На трёх верхних фото изображен прообраз современного светофора. Это один и тот же объект с разных ракурсов. На первый взгляд ничего особенного, только на нижнем фото видно, что внутри кабины есть электрическая лампочка. Кронштейн от неё идёт вверх, если там есть провода, то они идут туда же. И ни на одном фото не видно подведения линии внешнего электроснабжения. И жандарм держит в руках какой-то странный предмет, не поддающийся логике.



Это павильон в восточном стиле на выставке. Мало того, что он имеет большой купол, с боков к нему пристроены непонятные шесты с наконечниками. Это можно списать на загадку восточной архитектуры, если бы подобные шесты не располагались на старой версии маяка в Бердянске.



Это обычный павильон, тоже на какой-то выставке, только почему-то изнутри отделан решеткой по всем окнам. Для чего нужна такая клетка Фарадея?




На двух верхних фото изображен обычный музыкальный киоск конца 19 века. Это одно и то же сооружение, только на верхнем фото оно видимо приведено в готовность к выступлению. Как видим, на крыше в шпиль вставлен некий предмет, на куполе расставлены подсвечники в виде менор и расставлены миниатюрные лампочки. Ещё есть другие лампочки, свисающие с потолка. Очень странная конструкция. В меноры явно не вставляли свечи, и не наблюдается никаких проводов у миниатюрных лампочек. Это ещё одна тема для подробного рассмотрения.



На фото изображен павильон, в аннотации к фото сказано, что павильон в честь победителей войн. На павильоне много светильников, но нигде не видно питающих проводов.



Это какой-то странный макет российского храма в каком-то частном владении западной Европы. Может, это обычное украшение ландшафта, но купола похожи на настоящие.



Это тоже обычный музыкальный киоск начала 20 века. Оркестр на месте, занимается работой. И снова на сооружении очень много электроламп и полное отсутствие питающих проводов. При таком количестве ламп накаливания мощность была бы существенной, провод имел бы значительную толщину и не заметить его было бы сложно.

Выводы, как говорится, делайте сами. До новых встреч.


АОуМ
 
Форум » Новая история Земли и Человека. Места Силы. Новые энергии. Мандалы Света и др. » - СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ - » --- ДРЕВНЕЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ---
Страница 1 из 11
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz